最初，ofo引發(fā)的不滿是流程為難用戶。創(chuàng)始人戴威對(duì)媒體稱(chēng)ofo跪著也要活下去，但要求用戶到分部線下退款等方式，重現(xiàn)了早前燒錢(qián)大戰(zhàn)的景象。那些小玩家被ofo和摩拜搶占市場(chǎng)被玩死后，正是通過(guò)為難用戶的方式，逃避自身兌付困境。
而如今，用戶量龐大(7月中旬?dāng)?shù)據(jù)顯示:ofo活躍用戶下降5成，日活用戶513萬(wàn))的ofo遭遇"差別對(duì)待"公關(guān)危機(jī)，令人懷疑ofo這家企業(yè)運(yùn)營(yíng)理念的同時(shí)，現(xiàn)在用戶更關(guān)心的是:ofo差別對(duì)待"國(guó)際友人"的做法，國(guó)內(nèi)用戶就是低人一等任人宰割的羔羊嗎?我們?cè)摽v容這類(lèi)破壞式創(chuàng)新繼續(xù)出現(xiàn)嗎?
破壞式創(chuàng)新的原罪，理想主義的破滅
從用戶不忿其為難做法，到觸及民族情緒痛點(diǎn)，ofo用糟糕的行為，展示了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)圈子的浮躁和扭曲價(jià)值觀。過(guò)去中國(guó)本土對(duì)破壞式創(chuàng)新的包容，一度締造了"新四大發(fā)明"的民族優(yōu)越感，如今共享單車(chē)領(lǐng)域代表者ofo陷入債務(wù)危機(jī)，摩拜單車(chē)選擇屈身美團(tuán)，讓人不禁反思這種創(chuàng)新模式的弊病。
初期圈地?zé)X(qián)制造泡沫，用低價(jià)籠絡(luò)并教育用戶;中期規(guī)模做大淘汰小玩家，要么出現(xiàn)寡頭要么被大企業(yè)收購(gòu);最后泡沫破裂，用戶變成產(chǎn)品，低價(jià)不復(fù)的同時(shí)用戶數(shù)據(jù)和平臺(tái)渠道會(huì)化身變現(xiàn)通道，迎來(lái)"宰羊時(shí)刻"。
上上周，互聯(lián)網(wǎng)觀察特約撰稿人Alex 深度報(bào)道了長(zhǎng)租公寓爆倉(cāng)事件，發(fā)生在首善之地北京的"昊園恒業(yè)事件"仍在一團(tuán)亂麻中梳理解決方法。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的受害者從最開(kāi)始就被意圖圈地的創(chuàng)業(yè)者蒙在鼓里，租房合約被拿去貸款支撐其瘋狂擴(kuò)張的亂象，和風(fēng)口未成遭遇危機(jī)的速度，在提醒我們破壞式創(chuàng)新的原罪。
以"租金貸"支撐的長(zhǎng)租公寓模式，在爆倉(cāng)后因?yàn)闊o(wú)力償還資方債務(wù)，產(chǎn)生了用戶欠貸、房東收不到租金驅(qū)趕租客的尷尬局面;而共享單車(chē)企業(yè)ofo 拖欠鳳凰自行車(chē)貨款，無(wú)法按合同退還押金和余額，也將其推向了停滯和倒退增長(zhǎng)的困境。
用業(yè)內(nèi)評(píng)論人士的話說(shuō)，共享單車(chē)本來(lái)可以踏踏實(shí)實(shí)深耕的，但是因?yàn)橘Y本綁架和助推，很快這個(gè)風(fēng)口的價(jià)值就被榨取干凈，資本套現(xiàn)甩手的時(shí)刻，也是創(chuàng)業(yè)者理想破滅的時(shí)刻。戴威一直講自身的夢(mèng)想，他也用不妥協(xié)的態(tài)度在死撐殘局，假如說(shuō)理想主義是錯(cuò)的，那么支撐理想主義向前的用戶，他們的損失究竟該找誰(shuí)報(bào)銷(xiāo)?
監(jiān)管和干預(yù)滯后，沃土變成焦土
共享單車(chē)被詬病的占用公共資源的議題起起落落，在泡沫破裂前一直是媒體的"月經(jīng)貼"，它所造成的社會(huì)成本浪費(fèi)、對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)的沖擊，在用戶排隊(duì)要求退還押金后最終成為了過(guò)去式問(wèn)題，但是這些問(wèn)題所顯現(xiàn)出的代表性，仍需要警惕。
拿文前提到的長(zhǎng)租公寓案例來(lái)比對(duì)，你能清晰看到中國(guó)創(chuàng)新沃土標(biāo)簽之下的深層次問(wèn)題。長(zhǎng)租公寓依靠錯(cuò)配"租金貸"資金擴(kuò)張之下，是不平等不完善的租賃市場(chǎng)關(guān)系、金融體系不健全的落后局面，這些問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性解決前，火急火燎坐上風(fēng)口的創(chuàng)業(yè)者只能瞄準(zhǔn)弱勢(shì)的用戶群體，通過(guò)"宰羊"實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng);而在ofo等共享單車(chē)案例中，你也能看到監(jiān)管滯后、金融體系不健全、公共服務(wù)市場(chǎng)化缺乏成熟解決方案的問(wèn)題。
衣食住行乃至教育等關(guān)乎民生需要社會(huì)大眾參與決策的公共議題，在過(guò)去是政府職能部門(mén)包辦，而如今破壞式創(chuàng)新案例如外賣(mài)平臺(tái)、長(zhǎng)租公寓平臺(tái)、共享單車(chē)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，都將一部分政府職能給民營(yíng)市場(chǎng)化了，這些平臺(tái)一定程度上具有壟斷和寡頭性質(zhì)，資本的私人利益時(shí)常凌駕于公共利益之上，成為實(shí)質(zhì)上影響市場(chǎng)的決策角色。早前因安全事故而停止順風(fēng)車(chē)夜間服務(wù)的滴滴就是典型案例。
政府在改革過(guò)程中鼓勵(lì)公共服務(wù)及相關(guān)職能外委和私營(yíng)化，本身這是值得點(diǎn)贊的行為，但是在制度滯后于創(chuàng)新、市場(chǎng)先破壞后修補(bǔ)形成風(fēng)氣后，也應(yīng)該思考行政干預(yù)跟進(jìn)速度的問(wèn)題了。
在中小型玩家破產(chǎn)倒閉許久后，ofo等企業(yè)擅自挪用押金用于運(yùn)營(yíng)開(kāi)銷(xiāo)，中高管理層奢侈成風(fēng)等亂象被社會(huì)廣泛關(guān)注，年初乃至中旬監(jiān)管介入聲音不斷，但是只有北京市在5月傳出制定詳細(xì)的監(jiān)管措施的消息、用于應(yīng)對(duì)押金保管問(wèn)題。
從某種程度上看，中國(guó)的創(chuàng)新沃土因?yàn)橹贫群捅O(jiān)管不完善，一部分領(lǐng)域成為了理想破滅的焦土，買(mǎi)單的當(dāng)然還是你我這些用戶。不知道為"國(guó)際友人優(yōu)先退款"的ofo，能不能為我這個(gè)媒體人優(yōu)先退下余額，因?yàn)閷?duì)用戶分層差別進(jìn)行對(duì)待的問(wèn)題，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、網(wǎng)貸及教育領(lǐng)域，又是一個(gè)大話題、大問(wèn)題呢!
